fbpx

新冠肺炎 -心理健康是每个人的权利,是健康权的一部分: 帮助我们传播它!

欧盟大学寄居者中的欧洲身份

这项贡献的数据来自于2009年在意大利和荷兰进行的研究工作,这些研究是出于研究原因而进行的国外经验的影响,这是一种能够修改欧盟在大学生中所占比例的机制。 为了理解这种社会现象,我们考虑了一系列与身份认同,迁徙运动和关于欧洲身份认同的争论有关的宏观因素,以及一些能够区分参与者的认知建构研究,例如社会文化适应和对歧义的不容忍。

因此,我们开发了一份构造的问卷 特设 本研究包括74个项目,除社会人口统计变量外,还分为4个主要领域。

  • 中汽南方 (社会文化适应量表),社会文化适应量表(由Ward和Kennedy于1999年开发),用于衡量临时移民的文化能力和行为适应程度(寄居者)中的41件物品,要求在提出的情况中指出在各种情况下遇到的困难程度。

  • 与容忍歧义有关的项目,取自克鲁格斯基和合作者的工作(克鲁格斯基1989,韦伯斯特和克鲁格斯基1998), 认知封闭需求量表 从中推断出9个项目,这些项目在更广泛的范围内测量了对歧义的不宽容度,旨在检验认知封闭的动机性。

  • 与相关的项目国家和欧洲身份。 前四项向受访者询问民族身份的问题,以声明性的术语对其进行定义,而后四项则涉及欧洲身份。 这些项目摘自Verkuyten和Ercomer(欧洲移民与民族关系研究中心)合作者的研究

  • 物品取自 Eurobarometre问卷 (欧洲晴雨表57.2),涉及与归属感以及国家和超国家归属之间的区别有关的问题。 特别是,选择的4个项目要求量化与从出生城市或居住国或居住国到欧盟公民的人群的亲密程度。 (Jiménez,Górniak,Kosic,Kiss和Kandulla,2004年)

假设

指导工作的假设如下:

  1. 在出于学习原因在出生或居住国以外的欧洲国家中居住至少六个月以上的大学生与在其职业生涯中从事过职业的大学生之间,预期与欧洲人的认同感有很大的不同。原产地或居住地。 尤其是,假设第一类的学生(从现在开始我们称为巡回学生)在欧洲的身份得分要高于第二类的学生(我们称为“ Autochthonous”)。 相反,假设土生土长的学生显示出比巡回学生更高的民族认同分数。
  2. 由于SCAS,Ward和Kennedy撰写的《社会文化适应量表》(1999),预计两组之间的社会文化适应得分会有显着差异。 特别是,与本地人相比,流动人口中较高的社会文化适应能力被认为(等于较低的分数)。
  3. 预期两组之间的歧义容忍度得分之间将存在显着差异,这要归功于克鲁格斯基(Kruglanski)等人开发的NCCS认知封闭需求量表。 (2002),其中只测量了与歧义不容忍有关的量表。 特别是,Autochthousous组假定的分数要高于Itinerant组。
  4. 归因于Jiménez,Kosic和合作者(57.2年)的研究,从欧洲晴雨表2004得出的数据可以看出,在接近原籍国和欧洲公民的人群中,两组之间的差异将很大。 特别是,假定流动居民对欧洲公民的亲近度得分高于其当地居民。 反之亦然,假设土生土长的人对同胞的亲近得分比巡回同事更高。


参与者

能够参加研究的基本标准有两种:成为大学生和欧盟公民。 参与者总数为148。这些主题分为巡回组(N.94)和土生土长的组(N.54)。 数据检索于2009年夏季进行,在线问卷调查于15月20日至3月25.5日活跃发布。 通过电子邮件与学生联系,并直接链接到问卷,他们可以从四个选项(英语,法语,西班牙语和意大利语)中选择自己喜欢的语言。 使用雪崩效应技术来查找主题,要求将电子邮件转发给可以满足上述条件的人员。 在进行分析之前,将不符合要求特征(N.2,8)的受试者剔除。 参与者的地理来源及其按年龄(平均XNUMX,SD XNUMX)和性别的分布情况的详细信息,请参见下表。


表格1-地理起源

国家 N.受访者
意大利

71

希腊语

24

西班牙语

16

荷兰人

11

法国

6

抛光

5

英国的

3

德语

3

罗马尼亚

3

比利时的

2

保加利亚语

2

爱尔兰的

1

斯洛文尼亚

1

死了。

148




表2-年龄和性别除以流动人口和本地人口

ETA“

媒体 DS 男性 女性 TOT。
江湖 25.6 2.9 29 65 94
当地人 25.3 2.7 23 31 54
TOT。 25.5 2.8 52 96 148




结果

在这里,我们将通过分析与整个参与者组有关的数据而得到的结果进行合并,然后仅对意大利人进行归类,然后始终将其分为流动性和土生土长。 实际上,正如我们将看到的那样,前三个假设对于整个小组(E)都不会显示出明显的结果。 通过观察该组的构象并想知道假设是如何形成的,进行了分析 事后 仅与意大利人有关。 最后,在考虑所有参与者的情况下测试了最后一个假设。


假设1:国家和欧洲身份


身份整体组(E):
流动学生与土生学生:f = 1.9(1,146)p:ns
国家认同vs欧洲认同:f = 0.44(1,146)p:ns
群组(本地人与巡回者)X身份(国家/地区与欧洲):f = 0,02(1,146)p:ns

身份意大利语(I):

流动学生vs土生学生f = 7.03(1,69)p <.05 *

国家认同vs欧洲认同f = 0.9(1,69)p:ns

群组(圣巡游者vs土生土长)X身份(民族与欧洲)f = 3.3(1,69)p = .07


计划的比较

仅具有国家身份的流动学生与土生学生p:ns

仅欧洲身份流动学生vs土生学生p <.05 *

流动学生的国家身分vs欧洲人身分p = .06

土生土生的学生仅民族认同与欧洲认同p:ns


假设2:社会文化适应


整个小组(E):(巡回者vs土生土长)X SCAS f = 3.8(1,146)p = .051

意大利人(I):(流动ITA与本地ITA)X SCAS f = 1.3(1,69)p:ns

假设3:对歧义的不容忍

整个小组(E):(流动性vs本地)X NCC f = 0.005(1,146)p:ns
意大利人(I):(流动ITA与本地ITA)X NCC f = 0.58(1,69)p:ns


假设4:接近度

整个小组(E)
流动学生vs土生学生f:3.3(1,146)p:.07
起源vs欧洲f:4.4(1,146)p:<.05 *
X组邻近度f:4.6(1,146)p:ns

计划的比较

仅巡回国家/地区对欧洲p:ns
土生土长国家vs欧洲仅p <.05 *
仅流动国家vs土着国家p:ns
欧洲巡回vs土生土长p <.05 *仅

正如我们所看到的,有关整个国家(E)的与国家和欧洲特性有关的假设已被拒绝,而有关意大利人的这一假设得到了证实。 这引发了一系列与社会科学中的假设和结果的泛化辩论有关的问题。 允许研究人员提出与社会研究有关的问题的敏感性源于掌握个人与环境之间关系的能力。 因此,很明显,在没有背景知识和适当知识的情况下 训练 为了把握关系,提出的假设是无党派的,因此缺乏深度。 遵循方法上的重新制定,我们回顾了所提出的假设,将其应用于意大利人群体,并验证了该群体的实际行为符合预期,除了适应性和对歧义的容忍度的认知度量(这不是事实证明,这两种情况都无法区分对象。

因此,我们可以从这项工作的结果中汲取信息:临时移民代表一种经历,意大利大学生及其来自其他成员国的同事将其赋予不同的含义,并且概括起来既无可能,也无用。

对于接受本研究调查的意大利人来说,国外的经历对他们建立欧洲形象至关重要。 从获得的数据可以看出,意大利巡回意大利人不仅显示出比其当地同胞更高的欧洲身份分数,而且比其他成员国的其他巡回者还具有更高的价值。 在任何情况下,民族身份都不是歧视因素。 身份的多维性概念在这里得到了证实(例如,参见De Rosa,Mormino,2000,Pratt&Foreman,2000):一种身份不能代替另一种身份。 土著人没有更强的民族认同感,而巡游者则具有强大的民族和欧洲认同感。

用于识别与欧洲身份相关的认知变量的两种结构尚未证明对本研究有用。 尽管考虑到SCAS评分在各组中有显着趋势的趋势,但NCC评分并不显着。 但是,这表明两种结构之间的一致性。

接近分数是将推理与欧洲身份联系起来的元素。 作者(Jiménez,Kosic等人,2004年)使用接近项作为对身份的度量,理解为 归属感,尽管我们在本研究中更倾向于将这种方法用作亲密感 本身 侧面有与国家和欧洲身份有关的更准确地暗示自己的项目。 所采取的接近度和身份度的度量方法测量了两个不同方面,提供了不重叠的结果。 确实,属于一个群体的感觉是构建身份,尤其是社会身份的基本要素(Tajfel&Turner,1986)。 流动学生在原籍国的人与其他欧洲公民之间的亲密感上没有显着差异,因为他们有机会体验其他文化的知识,尤其是与来自不同国家的许多人的知识,与他们发展了一定程度的亲密关系 在同一水平上 他们的同胞。 土生土长的人不会发生这种情况,与欧洲公民相比,土生土长的人与同胞的亲密感要大得多。 我们将巡回小组的国外经验视为 发起仪式 进入欧洲化进程。 我们从了解上下文,参与其中的人员开始。 建立关系,包括友谊,合作,工作和学术,以及移民学生的日常生活提供的所有一系列相遇。 这也许是 第一步,亲密的感觉。 只有随后,从关系的巩固,经验的重新表示,才有可能所有这些都能够提供一种认同感。


参考书目

De Rosa,AS,Mormino,C.,(2000) 社会记忆,民族认同和社会代表:融合构造。 回顾过去看欧洲联盟及其成员国 摘自2005-2008年欧洲社会交往与交流博士学位国际实验室会议系列

Kosic,A.,Kruglanski,AW,Pierro,A.,Mannetti,L.,(2004)- 移民适应的社会认知:封闭的需要和入境时的参考群体的影响-人格与社会心理学杂志

Kruglanski,AW,Shah,JY,Pierro,A。和Mannetti,L。(2002)。 当相似性滋生内容时:需要封闭以及同质和自相似群体的吸引力。 人格与社会心理学杂志,83,648–66

Kruglanski,AW(1989)。 铺设 认识论和人类知识:认知和动机基础。 纽约:全体会议。

Mannetti,L.,Pierro,A.,Kruglanski,AW,Taris,T.,&Bezinovic,P.(2002年)。 关于认知封闭量表需求的跨文化研究:在克罗地亚,意大利,美国和荷兰比较其结构。 英国社会心理学杂志,第41卷,第139-156页。

普拉特(MG),工头,邮政(2000) 对多种组织身份的管理响应进行分类,管理评论学会,第25卷,第1期,第pp。 18-42

RuizJiménez,AM,Górniak,JJ,Kosic,A.,Kiss,P.,Kandulla,M.,(2004) 欧盟新旧成员国中的欧洲和国家身份:种族,公民,工具和象征成分,欧洲一体化在线论文(EIoP)第8 N°11

Tajfel,H.&Turner,J.(1986年)群体间行为的社会认同理论。 在S.Worchel和W.Austin(编辑)的《群体间关系心理学》中。 (第7-24页)。 芝加哥:尼尔森霍尔

沃德·C·肯尼迪·A(1999)社会文化适应的衡量,Int。J. Intercultural Rel。Vol。23,No.4,pp。 659±677

Webster,DM,Kruglanski,AW(1998)。 需要认知封闭的认知和社会后果。 欧洲社会心理学评论,第8卷,第133-171页。

移民





每天都有您的帮助

我们将心理学知识转化为有效的项目

为了每个人的心理健康

关注Psy + Onlus


保持联系